Controverse rond McLarens papaya-regels nadat radioberichten van Norris en Piastri uitlekten

De Grand Prix van Hongarije was de eerste race van het seizoen waarin McLaren een realistische kans op de overwinning had en het team verspilde geen seconde om die kans met beide handen aan te grijpen, zij het onder controversiële omstandigheden.

Lando Norris eindigde bovenaan het podium nadat Oscar Piastri lange tijd de controle over de race had, maar een incident met Carlos Sainz zette alles op zijn kop.

McLaren was het snelste team op de baan tijdens de race op de Hungaroring en zowel Oscar Piastri als vooral Norris was onaantastbaar in schone lucht. De overwinning lag vanaf de start in hun handen, maar blijkbaar niet bij de coureur op pole.

Een fout van Norris in de eerste ronde bij bocht twee, waar hij wijd ging, kwam hem duur te staan. Het opende de deur voor Piastri om de leiding te nemen en de Brit bleef simpelweg vastzitten.

Fout in bocht 2 kwam Norris duur te staan

Gedurende die eerste stint op de medium banden was duidelijk dat Norris de betere pace had, maar in Hongarije maakt het rijden in vuile lucht inhalen extreem moeilijk. De wereldkampioen van 2025 had dus geen andere keuze dan zich te schikken.

De papaja-regels geven strategische prioriteit aan de coureur die op de baan leidt, dus na de pitstops in de rondes 17 en 18 vonden beide coureurs zich terug met exact hetzelfde gat als daarvoor, dat consequent onder één seconde bleef in Piastri’s voordeel.

Naarmate de race vorderde, groeide Norris’ frustratie en maakte hij in ronde 29 een fout, waarbij hij circa 1,5 seconde verloor. Het bewijs dat Norris daadwerkelijk sneller was, komt uit de rondetijden van de volgende ronde, waarin de Brit een halve seconde goedmaakte op zijn teamgenoot.

Artikel gaat verder onder de afbeelding.

Die situatie bracht McLaren ertoe de strategie te splitsen. In ronde 33 haalde het team Piastri binnen voor nieuwe banden, wat Norris schone lucht gaf en de kans om een gat te slaan zodat hij bij zijn eigen stop vóór zou kunnen komen, mits hij snel genoeg was.

Dat brengt ons bij een interessant moment, met een vrije baan verhoogde Norris zijn tempo direct met wel een seconde, maar dat was nog steeds niet genoeg om de vereiste marge op te bouwen. In zijn eerste ronden op de nieuwe hard banden bleef Piastri de snellere coureur.

Tot ronde 38, toen Carlos Sainz zich ermee bemoeide. Er ontstond contact tussen Sainz, die een ronde achterlag, en Piastri, wat de Australiër zo’n twee seconden kostte, op dat moment haalde McLaren de trekker over en bracht Norris binnen, waarna hij slechts 0,7 seconde vóór Piastri naar buiten kwam.

Norris op meer dan 12 seconden voorsprong

Vanaf dat moment was Piastri kansloos om de leiding nog terug te pakken. Toen hij in ronde 56 uitviel door een versnellingsbakdefect, was Norris’ voorsprong al meer dan 12 seconden.

Er bestaat geen twijfel dat Norris de snellere coureur was in schone lucht, maar was dit een eerlijke manier om Piastri zijn kans op de strijd te ontnemen? Nog groter dan die vraag lijkt de manier waarop McLaren de situatie presenteerde.

Direct na het positieverlies was Piastri’s ingenieur te horen die hem vertelde dat Sainz de schuldige was, wat alleen waar is als je de timing van Norris’ pitstop volledig negeert.

Moest Norris precies in die ronde naar binnen? Absoluut niet. McLaren leek de voorkeur te geven aan zijn snellere coureur, het team heeft zijn eigen manier en zijn eigen regels waarmee beide coureurs instemmen en die moeten worden gerespecteerd.