Ruzie om 10.000 liter brandstof: Tankstationmedewerker eist na 43 jaar in dienst bonus van werkgever

Na meer dan vier decennia op de arbeidsmarkt kon de 64-jarige medewerker van een tankstation eindelijk aan zijn pensioen beginnen, maar kort na zijn vertrek ontstond er een conflict met zijn werkgever, voor wie hij jarenlang had gewerkt.

Het meningsverschil draaide om een bijzondere bonus waarop de werknemer naar eigen zeggen recht had in verband met zijn pensionering. De werkgever was het ermee eens dat hij bij zijn vertrek iets mee moest krijgen, maar over de omvang van de bonus lagen de partijen ver uit elkaar. En het ging bepaald niet om een klein bedrag.

Op 1 mei 1980 had de man zijn eerste werkdag bij het bedrijf. Toen hij op 64-jarige leeftijd vrijwillig met pensioen ging, kon hij terugkijken op meer dan 43 jaar dienstverband. Bij zijn vertrek verwees hij naar een bijzondere bepaling in de cao voor medewerkers van tankstations.

De zaak komt uit de Spaanse provincie Toledo en werd beschreven door de Spaanse nieuwssite El Digital de Albacete.

Volgens de bepaling kunnen werknemers die vóór een bepaalde leeftijd met pensioen gaan, recht hebben op een opmerkelijke bonus. In plaats van een geldbedrag wordt de beloning namelijk uitgedrukt in liters brandstof. De werkgever wilde de werknemer, die al vele jaren in dienst was, echter aanzienlijk minder geven dan waar hij naar eigen zeggen recht op had.

Hoogte van de bonus wordt in de cao bepaald door de leeftijd van de werknemer op het moment van pensionering. Een 63-jarige kan 11.000 liter brandstof krijgen, terwijl een 65-jarige recht kan hebben op 9.000 liter. Wie op 66-jarige leeftijd met pensioen gaat, ziet de bonus verder dalen tot 8.000 liter.

Juist de leeftijd werd de kern van het conflict, want omdat de man 64 jaar oud was toen hij met pensioen ging, meende hij recht te hebben op maar liefst 10.000 liter brandstof.

Werknemer werd bijna 65

De bonus kan volgens de regeling ook worden uitbetaald als tegenwaarde in de vorm van andere energieproducten of waren uit de tankstationshop. Bij de berekening ontstond er onenigheid tussen de gepensioneerde en zijn voormalige werkgever.

Het bedrijf wilde zijn aanspraak naar rato korten, omdat er tot zijn 65ste verjaardag nog slechts twee maanden ontbraken. In plaats van de volle 10.000 liter werd hem daarom slechts 9166,66 liter aangeboden.

De medewerker aanvaardde de korting niet en ondernam juridische stappen. Volgens El Digital de Albacete stelde de arbeidsrechtbank in de Spaanse stad Toledo hem in het gelijk en verplichtte het bedrijf tot volledige uitbetaling van de bonus.

Artikel gaat verder onder de afbeelding.

Ook het hoogste gerechtshof van de gemeenschap Castilië-La Mancha bevestigde de beslissing en stelde duidelijk dat de voormalige medewerker de volle 10.000 liter ontvangt.

Juridische stappen tegen de werkgever kunnen bijvoorbeeld aan de orde zijn bij een ontslag, discriminatie, pesterijen of geschillen over openstaande bonussen, zoals in het geval van de pompbediende. Vóór een rechtszaak zou eerst een buitengerechtelijke schikking moeten worden nagestreefd en juridisch advies moeten worden ingewonnen.

De zaak illustreert hoe waardevol een goed onderbouwde CAO-aanspraak kan zijn, zeker na een lang dienstverband. De bonus in liters brandstof is een tamelijk ongebruikelijke arbeidsvoorwaarde, die zijn oorsprong vindt in de sector waarin de man werkzaam was.

In een tijd van sterk schommelende brandstofprijzen vertegenwoordigt 10.000 liter een aanzienlijke waarde, wat verklaart waarom het geschil over de 833 liter verschil de moeite van een juridische strijd waard bleek.

Verschil de moeite waard voor rechtszaak

Voor mensen die elke dag met brandstofkosten te maken hebben, maakt de rekensom de omvang tastbaar. Bij een gemiddelde literprijs zou 10.000 liter brandstof neerkomen op een bedrag van vele duizenden euro’s, afhankelijk van of het om benzine of diesel gaat en van het moment van uitbetaling.

Het verschil waarover werd geprocedeerd, de ruim 833 liter, staat op zichzelf al voor een som die de gang naar de rechter rechtvaardigt. De uitspraak onderstreept bovendien het belang van de letterlijke tekst van een CAO.

De rechtbank oordeelde dat de leeftijd op het moment van pensionering bepalend is voor de hoogte van de bonus, en niet een berekening naar rato op basis van het naderende volgende verjaardagsjaar.

Voor werknemers in vergelijkbare situaties biedt de uitspraak een duidelijk aanknopingspunt, terwijl werkgevers eruit kunnen afleiden dat een eenzijdige korting op een CAO-recht juridisch weinig kans maakt.